Aujourd'hui, nous honorons un homme qui a passé sa vie à la poursuite de la justice, de l'égalité et des droits civils pour tous les Américains, quelle que soit la couleur de leur peau. Si cette vie n'avait pas été tragiquement interrompue en 1968, le révérend Dr Martin Luther King, Jr., aurait quatre-vingt-onze ans aujourd'hui.
Malgré le minimum des progrès que nous avons réalisés depuis l'assassinat du ministre et de l'activiste, notre pays est toujours divisé sur la question de la race de la même manière que pendant la vie du Dr King. Prendre, par exemple, les similitudes entre le protestations mondiales Après les meurtres de George Floyd et Breonna Taylor, et le Rébellion Watts de 1965.
Même le plus Examen superficiel des statistiques d'incarcération révèle qu'il existe encore deux Amériques distinctes avec des demandes disparates de la loi. L'une des principales façons dont cette bifurcation institutionnelle se maintient par la politique et la rhétorique déguisée en guerre contre la drogue.
Quelle est la guerre contre la drogue?
Quelles ont été les motivations derrière la priorité soudaine de la drogue par l'administration Nixon? Les décisions politiques draconiennes qui augmenteraient la population carcérale du pays de 350 000 à plus de 2 millions simplement du résultat de la moralisation erronée - une tentative ratée d'améliorer la sécurité publique - ou y avait-il quelque chose de plus néfaste?
Peut-être que la personne la plus équipée pour répondre à cette question était John Ehrlichman, assistant du président des affaires intérieures sous le président Richard Nixon et une figure clé du tristement célèbre scandale du Watergate. Au cours d'une Interview de 1994 Avec le journaliste Dan Baum, Ehrlichman a parlé étonnamment de l'inspiration derrière la guerre contre la drogue, en disant:
«Vous voulez savoir de quoi il s'agissait vraiment? La campagne Nixon en 1968, et la Maison Blanche de Nixon après cela, avaient deux ennemis: la gauche anti-guerre et les Noirs. Vous comprenez ce que je dis? Nous savions que nous ne pouvions pas rendre illégal d'être contre la guerre ou le noir, mais en amenant le public à associer les hippies à la marijuana et aux Noirs à l'héroïne, puis à criminaliser fortement les deux, nous pourrions perturber ces communautés. Nous pourrions arrêter leurs dirigeants, attaquer leurs maisons, briser leurs réunions et les diffuser nuit après nuit dans les nouvelles du soir. Savions-nous que nous mentons sur les drogues? Bien sûr, nous l'avons fait.
Ce n'était pas la première fois qu'Ehrlichman faisait ce genre de revendications. Dans son propre mémoire, Il détaille la stratégie de campagne de Nixon pour faire appel à l'électeur raciste par le biais de chèques subliminaux.
Les sudistes blancs avec des griefs raciaux après le démantèlement des lois de Jim Crow étaient particulièrement réceptifs à ce genre de rhétorique subconscient, et il a été considéré comme le Stratégie du sud.
La guerre contre la drogue Partie II: Nuit des années 80
La stratégie du Sud a radicalement changé la démographie votante dans le Sud et a aidé à transformer une section historiquement bleue du pays en bastion du républicain rouge actuel.
L'un des partisans centraux de ce plan est le stratège Lee Atwater, qui a été conseiller du président Ronald Reagan et du président George H.W. Buisson. Atwater a résumé la nécessité de passer du racisme ouvert au racisme latent dans les années qui ont suivi le mouvement des droits civiques des années 1960 dans une interview avec le politologue Alexander Lamis.
Lams demande si la promesse de la campagne de Reagan pour réduire les coupons alimentaires était en soi un appel aux électeurs racistes. Atwater répond:
"Vous commencez en 1954 en disant:" N **** r, n **** r, n **** r ". En 1968, vous ne pouvez pas dire "n **** r" - qui vous fait mal. Backfres. Vous dites donc des trucs comme les bus forcés, les droits des États et tout ça. Vous devenez si abstrait maintenant [que] vous parlez de réduire les impôts, et toutes ces choses dont vous parlez sont des choses totalement économiques et un sous-produit est que [les] Noirs se blessent plus mal que les Blancs. "
Ronald Reagan continuerait à prendre le flambeau allumé par Richard Nixon en ramenant la guerre contre les drogues au premier plan de la politique américaine. On peut spéculer sur la question de savoir si l'itération de la guerre contre les médicaments par Reagan était ou non une abstraction intentionnellement motivée raciale comme celle décrite ci-dessus. Pourtant, une chose est sûre: pour emprunter la phrase utilisée par Atwater lui-même, un sous-produit de ces politiques est que les Noirs sont blessés que les blancs.
En 1986, l'administration Reagan est passée La loi sur l'abus anti-médicament, ce qui a créé une condamnation minimale obligatoire pour la possession de cocaïne. Peut-être que le plus raconté de ces phrases minimales est la façon dont ils ont été appliqués à diverses formes de médicament. Afin de recevoir une peine obligatoire de cinq ans pour possession de cocaïne en poudre, qui était la plus associée aux blancs aisés, l'accusé devrait être en possession de 500 grammes. En revanche, seulement cinq grammes de crack, la forme du médicament le plus associé aux communautés afro-américaines, portaient un minimum obligatoire de cinq ans.
UN Rapport rédigé par l'ACLU Vingt ans après que la loi de 1986 anti-drogue de 1986, la loi, a révélé que la distinction entre la poudre et le crack de cocaïne «perpétue un système de castes raciales en ce qui concerne notre système de justice pénale».
Pendant l'ère Reagan, la guerre contre la drogue a semblé prendre un sens plus littéral, et les forces de police des États-Unis sont devenues rapidement militarisées. Les bureaux locaux avaient soudainement financé pour des armes automatiques, des chars, des armures de corps et des explosifs, déployant la conceptualisation publique d'un policier d'Andy Griffith à John Rambo. Le sociologue acclamé Julian Go décrit Ce processus de militarisation en tant que «tactiques, techniques et modèles organisationnels d'emprunt de la police locale du régime impérial-militaire américain qui avait été développé pour conquérir et gouverner les populations étrangères».
Le George H.W. L'administration Bush va encore plus loin en créant le 1033 Programme, ce qui a permis au ministère de la Défense de transférer des équipements militaires excédentaires directement aux forces de police locales ostensiblement pour aider la lutte à la guerre contre la drogue.
La guerre contre la drogue Partie III: les méchants 90 et les laides Aughts
La disparité dans la politique policière de notre pays transcende le parti politique, comme en témoigne l’administration Clinton, qui a supervisé une augmentation de 170% des dépenses de prison.
Sous Clinton, le Parti démocrate a cherché à remodeler son image sans faillite en pivotant à des positions de «lutte contre le crime». La violente loi sur le contrôle des crimes et les forces de l'ordre, rédigé par le président élu Joe Biden (qui était alors sénateur), comprenait soixante nouvelles sanctions de mort et alloué des fonds à 100 000 flics et 125 000 nouvelles cellules de prison d'État. L'une des dispositions les plus préjudiciables de ce projet de loi a été la loi sur les trois frappes, qui a créé des peines à perpétuité obligatoires pour les récidivants.
Une autre disposition enfouie dans le projet de loi massive est un test de dépistage de drogues obligatoire pour ceux qui servent une libération fédérale supervisée, ce qui contribue considérablement au taux de récidive massif (le troisième le plus élevé au monde) de ce pays.
Ramifications de la guerre contre la drogue en Amérique moderne
Les États-Unis d'Amérique ont un problème d'incarcération de masse en contradiction avec l'éthique sur laquelle le pays aurait été construit. Il y a plus de personnes en prison aux États-Unis que partout ailleurs sur la planète, et les États-Unis ont le taux d'incarcération le plus élevé par habitant. C'est vrai - la même nation qui prétend être la «terre des libres» a le plus de gens enfermés dans des cages. Le maintien d'une population carcérale aussi massive n'est pas bon marché; en fait, cela coûte au contribuable un estimé 80 milliards de dollars par an. Pour le contexte, la fin du sans-abrisme coûterait 20 milliards de dollars par an.
Plus d'un million de personnes sont arrêtés pour possession de drogue chaque année. Cela représente 1 million de personnes qui entrent et sortent du système judiciaire au détriment du contribuable pour des crimes non violents et sans victime. Rien qu'en 2018, plus de 600 000 personnes ont été arrêtées pour des crimes liés au cannabis, dont la grande majorité étaient des personnes de couleur. Les Afro-Américains sont quatre fois plus susceptibles d'être arrêtés pour le cannabis que les Blancs, malgré les deux données démographiques ayant déclaré une utilisation similaire.
Cette journée de Martin Luther King, demandez-vous: «Quels sont les droits civils?»
