Betrachten von Cannabisverbot durch die Linse der Bürgerrechte

Heute ehren wir einen Mann, der sein Leben in der Streben nach Gerechtigkeit, Gleichheit und Bürgerrechten für alle Amerikaner verbracht hat, unabhängig von der Farbe ihrer Haut. Wäre dieses Leben 1968 nicht tragisch abgebrochen worden, würde Reverend Dr. Martin Luther King Jr. heute einundneunzig Jahre alt sein.

Trotz des modischen Fortschritts, den wir seit der Ermordung des Ministers und Aktivisten erzielt haben, ist unser Land immer noch auf das Thema Rasse auf die gleiche Weise aufgeteilt, wie es während des Lebens von Dr. King war. Nehmen Sie zum Beispiel die Ähnlichkeiten zwischen den Globale Proteste Nach den Morden von George Floyd und Breonna Taylor und der Watts Rebellion von 1965.

Auch die meisten flüchtige Prüfung der Inhaftierungsstatistik zeigt, dass es noch zwei getrennte Amerika mit unterschiedlichen Rechtsanträgen gibt. Eine der wichtigsten Möglichkeiten, wie diese institutionelle Gabelung sich selbst aufrechterhält, ist die Politik und Rhetorik, die als Krieg gegen Drogen getarnt ist.

 

Was ist der Krieg gegen Drogen?

1971, drei Jahre nach dem Tod von Martin Luther King Jr., prägte der damalige Präsident Richard Nixon den Ausdruck "Krieg gegen Drogen" während einer Pressekonferenz nach der Veröffentlichung einer speziellen Kongressbotschaft, in der Nixon den Drogenmissbrauch als „öffentliche Feind Nummer eins“ erklärte.

Was waren die Motivationen hinter der plötzlichen Priorisierung von Drogen durch die Nixon -Regierung? Waren die drakonischen politischen Entscheidungen, die die Gefängnisbevölkerung des Landes von 350.000 auf über 2 Millionen erhöhen würden, einfach das Ergebnis fehlgeleiteter Moralisierung - ein gescheiterter Versuch, die öffentliche Sicherheit zu verbessern - oder gab es etwas schändlicheres?

Vielleicht war die Person, die am meisten ausgestattet war, um diese Frage zu beantworten, John Ehrlichman, Assistent des Präsidenten für inländische Angelegenheiten unter Präsident Richard Nixon und eine Schlüsselfigur im berüchtigten Watergate -Skandal. Während eines 1994 Interview Mit dem Journalisten Dan Baum sprach Ehrlichman überraschend offen über die Inspiration hinter dem Krieg gegen Drogen und sagte:

„Du willst wissen, worum es wirklich ging? Die Nixon -Kampagne im Jahr 1968 und das Nixon White House hatte danach zwei Feinde: der Anti -Krieg links und schwarze Menschen. Verstehst du was ich sage? Wir wussten, dass wir es nicht illegal machen konnten, entweder gegen den Krieg oder gegen Schwarze zu sein, aber indem wir die Öffentlichkeit dazu bringen, die Hippies mit Marihuana und Schwarzen mit Heroin in Verbindung zu bringen und dann beides stark zu kriminalisieren, konnten wir diese Gemeinden stören. Wir konnten ihre Führer verhaften, ihre Häuser überfallen, ihre Meetings auflösen und sie Nacht für Nacht in den Abendnachrichten verunglimpfen. Wussten wir, dass wir über die Drogen gelogen haben? Natürlich haben wir es getan. "

Dies war nicht das erste Mal, dass Ehrlichman solche Behauptungen machte. In seinen eigenen MemoirenEr beschreibt die Nixon-Kampagne-Strategie, den rassistischen Wähler durch unterschwellige Hundemistung anzusprechen.

Weiße Südstaatler mit rassistischen Beschwerden nach dem Abbau von Jim Crow -Gesetzen waren besonders empfänglich für diese Art von unterbewusster Rhetorik, und es wurde als als als als er eingestuft Südliche Strategie.

Der Krieg gegen Drogen Teil II: 80er Jahre Nacht

Die südliche Strategie veränderte die Wahl des Abstimmungsdämografie im Süden radikal und trug dazu bei, einen historisch blauen Teil des Landes in die heutige Tiefkopie -Republikaner -Hochburg zu verwandeln.

Einer der zentralen Befürworter dieser Blaupause war der Stratege Lee Atwater, der sowohl Präsident Ronald Reagan als auch Präsident George H.W. als Berater fungierte. Busch. Atwater fasste in einem Interview mit dem Politikwissenschaftler Alexander Lamis bekanntermaßen die Notwendigkeit, in den Jahren der Bürgerrechtsbewegung von offener zu latentem Rassismus zu wechseln.

Lamis fragt, ob Reagans Kampagnenversprechen, Lebensmittelmarken zu reduzieren, an sich ein Appell an rassistische Wähler sei. Atwater antwortet:

"Sie beginnen im Jahr 1954, indem Sie sagen" n **** r, n **** r, n **** r ". Bis 1968 kann man nicht "n **** r" sagen - das tut dir weh. Hinterhöfe. Sie sagen also Sachen wie erzwungene Busse, die Rechte der Staaten und all das Zeug. Sie werden jetzt so abstrakt [ dass Sie über die Steuern von Steuern sprechen, und all diese Dinge, über die Sie sprechen, sind völlig wirtschaftliche Dinge und ein Nebenprodukt von ihnen ist, dass Schwarze schlechter werden als Weiße. “

Ronald Reagan würde die von Richard Nixon beleuchtete Fackel abholen, indem sie den Krieg gegen Drogen wieder in die Vorderseite der amerikanischen Politik brachte. Man kann darüber spekulieren, ob Reagans Iteration des Krieges gegen Drogen eine absichtlich rassistisch motivierte Abstraktion war wie die oben beschriebene. Eines ist jedoch sicher: Ein Nebenprodukt dieser Richtlinien zu leihen, dass Schwarze schlechter werden als Weiße.

1986 verging die Reagan -Regierung Das Anti-Drogenmissbrauchsgesetz, die eine obligatorische Mindestverurteilung für den Kokainbesitz verursachten. Am aussagekräftigsten über diese Mindestsätze ist die Art und Weise, wie sie auf verschiedene Formen des Arzneimittels angewendet wurden. Um eine obligatorische Haftstrafe von fünf Jahren wegen Besitzes von Pulverkokain zu erhalten, das am meisten mit wohlhabenden weißen Menschen verbunden war, müsste der Angeklagte im Besitz von satten 500 Gramm sein. Im Gegensatz dazu trugen nur fünf Gramm Crack-Kokain, die Form des Arzneimittels, das am meisten mit afroamerikanischen Gemeinden verbunden ist, ein mindestens fünfjähriger Mindestanfang.

A Bericht, der von der ACLU verfasst wurde Zwanzig Jahre nach dem Anti-Drogen-Missbrauchsgesetz von 1986 wurde der Gesetz festgestellt, dass die Unterscheidung zwischen Pulver und Crack-Kokain „ein Rassenkastensystem in Bezug auf unser Strafjustizsystem aufrechterhalten“.

Während der Reagan -Ära schien der Krieg gegen Drogen eine wörtlichere Bedeutung zu nehmen, und die Polizei der Vereinigten Staaten wurde schnell militarisiert. Lokale Büros hatten plötzlich Mittel für automatische Waffen, Panzer, Körperpanzer und Sprengstoffe und verlagerten die öffentliche Konzeptualisierung eines Polizisten von Andy Griffith nach John Rambo. Gefeierter Soziologe Julian Go beschreibt Dieser Prozess der Militarisierung als "lokale Polizei ausleihen Taktiken, Techniken und Organisationsvorlagen aus dem kaiserlichen Regime Amerikas, das entwickelt worden war, um ausländische Bevölkerungsgruppen zu erobern und zu regieren".

Der George H.W. Die Bush -Administration würde dies noch weiter durchführen, indem sie die erstellt 1033 Programm, was es dem Verteidigungsministerium ermöglichte, überschüssige militärische Ausrüstung direkt auf die örtlichen Polizeikräfte zu übertragen, um den Kampf im Krieg gegen Drogen zu unterstützen.

Der Krieg gegen Drogen Teil III: Die bösen 90er und hässlichen Aughts

Die Ungleichheit in der Polizeipolitik unserer Nation verstößt die politische Partei, wie die Clinton -Regierung zeigt, die einen Anstieg der Gefängnisausgaben um 170% beaufsichtigte.

Unter Clinton versuchte die Demokratische Partei, ihr feindloses Image umzugestalten, indem sie sich auf „harte Verbrechenszeiten“ wandte. Das Gesetz zur Kontrolle und der Kontrolle von Gewaltkriminalität und Strafverfolgungsbehörden, entworfen von Joe Biden (der damals Senator war), umfasste sechzig neue Todesstrafen und Zuordnungsmittel für 100.000 Polizisten und 125.000 neue staatliche Gefängniszellen. Eine der schädlichsten Bestimmungen in dieser Gesetzesvorlage war das Drei-Strich-Gesetz, das obligatorische lebenslange Haftstrafen für Wiederholungsprüfer führte.

Eine weitere in der massive Rechnung begrabene Bestimmung ist für diejenigen, die die Beaufsichtigung des Bundes bedienen, obligatorische Drogentests, die erheblich zur massiven Rückfallrate (die dritthöchste der Welt) in diesem Land beiträgt.

Auswirkungen des Krieges gegen Drogen im modernen Amerika

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben ein Massenhaftproblem im Widerspruch zu dem Ethos, auf dem das Land angeblich aufgebaut wurde. In den Vereinigten Staaten gibt es mehr Menschen im Gefängnis als irgendwo anders auf dem Planeten, und die USA haben die höchste Inhaftierungsrate pro Kopf. Das ist richtig - die gleiche Nation, die vorgibt, das "Land der Freien" zu sein, hat die meisten Menschen in Käfigen weggesperrt. Die Aufrechterhaltung einer so massiven Gefängnisbevölkerung ist nicht billig. In der Tat kostet der Steuerzahler geschätzt Jährlich 80 Milliarden US -Dollar. Für den Kontext würde die Beendigung der Obdachlosigkeit eine geschätzte kosten 20 Milliarden US -Dollar pro Jahr.

Über eine Million Menschen werden jedes Jahr wegen Drogenbesitzes verhaftet. Das sind 1 Million Menschen, die auf Kosten des Steuerzahlers für gewaltfreie, opferlose Verbrechen in das Gerichtssystem und aus dem Gerichtssystem gehen. Allein im Jahr 2018 wurden über 600.000 Menschen wegen Verbrechen im Zusammenhang mit Cannabis verhaftet, von denen die große Mehrheit farblich waren. Afroamerikaner sind viermal mehr Wahrscheinlich wegen Cannabis verhaftet werden als Weiße, obwohl beide demografischen Daten einen ähnlichen Gebrauch berichten.

An diesem Martin Luther King Day fragen Sie sich: "Was sind Bürgerrechte?"

Bürgerrechte gewährleisten den Schutz einer Person vor Diskriminierung aufgrund von Rasse, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, sexueller Orientierung oder einer anderen geschützten Kategorie. Wenn man einen Rückblick auf die letzten fünfzig Jahre der Polizeiarbeit in diesem Land gibt, wird klar, dass das Verbot von Cannabis, der Krieg gegen Drogen und die Masseneinschaltung mehr als nur Gesprächsthemen oder bloße politische Streitigkeiten sind-sie sind vollständige bürgerrechte Fragen.